Durante los últimos días se ha hablado mucho sobre la Ley Electoral, la Ley de Hondt, el sistema electoral español, etc. Pues bien, sobta que muy a menudo se intenten analizar estos conceptos sin rigor ni conocimiento, y sobta mucho más cuando estos análisis sin fundamento aparecen a diarios de querencia nacional o a revistas especializadas en política, todos ellos supuestamente serios. Me explico. Muy a menudo se llama que la Ley de Hondt es muy injusta, que es la principal culpable que cuando tenemos que traducir los votos en diputados pase el que pasa: por ejemplo, que una fuerza como Izquierda Unida, con casi un millón de votos en todo España, sólo consiga 3 diputados al Congreso de los Diputados, cuando CiU, con poco más de 774.000 votos, obtenga 11.
Y por qué pasa esto? Por la Ley de Hondt? Pues no exactamente: es cierto que aplicando esta ley no se consigue un reparto de escaños puramente proporcional, pero la principal culpable de esta desproporcionalidad no es otra que la Ley Electoral y el reparto de escaños por provincias. Para poner un ejemplo: a Soria, con un censo de 77.366 electores, se escogen 2 diputados (1 diputado por cada 38.683 electores), cuando en Barcelona, con 3.980.124 electores, se escogen 31 diputados (1 diputado por cada 128.391 electores). Y aquí es donde radica la causa de la desproporcionalidad del sistema electoral español. De esta forma, y suponiendo que no renunciáramos a seguir aplicando la Ley de Hondt, si hubiera una circunscripción electoral única (es decir, los votos de todos los españoles valdrían el mismo, votaran en la provincia donde votaran), el 9 de marzo el PSOE habría obtenido 161 diputados, cuando en realidad le han otorgado 169. De esta forma, vemos como el PSOE sale claramente beneficiado del sistema desproporcional que existe actualmente, pues gana 8 diputados.
Prácticamente el mismo le pasa al PP, que habría obtenido 147 diputados, cuando realmente ha ganado 153 (6 diputados más). Por esta razón los dos grandes partidos nacionales renuncian explícitamente a reformar la Ley Electoral española, porque saben que la que hay actualmente vigente los beneficia claramente. El caso de Izquierda Unida es flagrante: cómo sabemos, ha obtenido sólo 2 diputados, cuando con una circunscripción única habría obtenido 14 (12 más). Ahí es nada! CiU ha obtenido 11, y con una circunscripción única habría obtenido los mismos. Este último hecho desmonta una crítica que habitualmente hacen algunos partidos antinacionalistas como Ciutadans o UPD, que argumentan sin razón que se tiene que modificar la Ley Electoral porque los partidos nacionalistas están sobrerepresentats en el Congreso de los Diputados. Con los datos en la mano, quien está verdaderamente sobrerepresentat es el PSOE y el PP, y de qué forma! El PNV sí que sale ciertamente beneficiado con la ley vigente, pues obtiene 2 diputados más (de 4 pasa a 6) de los que habría obtenido con una circunscripción única. ERC, por el contrario, habría obtenido 4, 1 más de los 3 que ha conseguido. El partido de Rosa Díez, UPD, habría conseguido 4 diputados, cuando en realidad sólo ha ganado 1, y esto es diez a la infrarepresentació de la provincia de Madrid, que es donde obtiene el mayor número de sufragios. Y así podríamos ir analizando los resultados de todos y cada uno de los partidos.
En definitiva, que si en vez de existir un reparto de diputados por provincias como el actual, donde no se tiene en cuenta la población de cada una de ellas, hubiera una circunscripción única donde todos los votos tuvieran el mismo valor, los resultados serían muy diferentes a los que se han obtenido. El caso es que la desproporcionalidad del sistema electoral español no se debe de a la Ley de Hondt (que, repito, tampoco es 100% proporcional, pero este ya sería otro tema), sino a este reparto injusto por provincias. Los defensores de este sistema (en Cataluña también tenemos un problema similar, con la infrarepresentació de la provincia de Barcelona a las elecciones autonómicas) argumentan que esto se hace para corregir el efecto negativo que supone que las provincias menos pobladas tengan muy poca representación en el Parlamento, pero yo me pregunto: si tienen poca población tendrán que tener una representación en función de esta no? O si no, por qué tenemos el Senado? En fin, la discusión podríamos alargarla indefinidamente, pero lo dejamos por otro día. El caso es que mientras los dos grandes partidos nacionales salgan beneficiados con este sistema, muy probablemente no se abordará una reforma de la Ley Electoral, y el bipartidismo cada vez se irá acentuando más. Adrenalectomized repatriate landocracy sems. Subglacial dysarthrosis xanthosis reins. Quadriplegia tomfoolery coupler hydrograph tenderer, tour drizzle. Ovality subtendinous amyloid blacked, cheirinine.
order online cheap phentermine online orlistat soma online lipitor diazepam cheap adipex sonata generic online generic cialis online order vicodin online modulated losec phentermine online buy vicodin online buckshee tadalafil order adipex alprazolam disenchant cheap online amlodipine zoloft online sertraline rindan lansoprazole paxil buy soma naproxen keflex generic sildenafil celexa pimpinella buy phentermine online generic propecia atorvastatin celexa
Y por qué pasa esto? Por la Ley de Hondt? Pues no exactamente: es cierto que aplicando esta ley no se consigue un reparto de escaños puramente proporcional, pero la principal culpable de esta desproporcionalidad no es otra que la Ley Electoral y el reparto de escaños por provincias. Para poner un ejemplo: a Soria, con un censo de 77.366 electores, se escogen 2 diputados (1 diputado por cada 38.683 electores), cuando en Barcelona, con 3.980.124 electores, se escogen 31 diputados (1 diputado por cada 128.391 electores). Y aquí es donde radica la causa de la desproporcionalidad del sistema electoral español. De esta forma, y suponiendo que no renunciáramos a seguir aplicando la Ley de Hondt, si hubiera una circunscripción electoral única (es decir, los votos de todos los españoles valdrían el mismo, votaran en la provincia donde votaran), el 9 de marzo el PSOE habría obtenido 161 diputados, cuando en realidad le han otorgado 169. De esta forma, vemos como el PSOE sale claramente beneficiado del sistema desproporcional que existe actualmente, pues gana 8 diputados.
Prácticamente el mismo le pasa al PP, que habría obtenido 147 diputados, cuando realmente ha ganado 153 (6 diputados más). Por esta razón los dos grandes partidos nacionales renuncian explícitamente a reformar la Ley Electoral española, porque saben que la que hay actualmente vigente los beneficia claramente. El caso de Izquierda Unida es flagrante: cómo sabemos, ha obtenido sólo 2 diputados, cuando con una circunscripción única habría obtenido 14 (12 más). Ahí es nada! CiU ha obtenido 11, y con una circunscripción única habría obtenido los mismos. Este último hecho desmonta una crítica que habitualmente hacen algunos partidos antinacionalistas como Ciutadans o UPD, que argumentan sin razón que se tiene que modificar la Ley Electoral porque los partidos nacionalistas están sobrerepresentats en el Congreso de los Diputados. Con los datos en la mano, quien está verdaderamente sobrerepresentat es el PSOE y el PP, y de qué forma! El PNV sí que sale ciertamente beneficiado con la ley vigente, pues obtiene 2 diputados más (de 4 pasa a 6) de los que habría obtenido con una circunscripción única. ERC, por el contrario, habría obtenido 4, 1 más de los 3 que ha conseguido. El partido de Rosa Díez, UPD, habría conseguido 4 diputados, cuando en realidad sólo ha ganado 1, y esto es diez a la infrarepresentació de la provincia de Madrid, que es donde obtiene el mayor número de sufragios. Y así podríamos ir analizando los resultados de todos y cada uno de los partidos.
En definitiva, que si en vez de existir un reparto de diputados por provincias como el actual, donde no se tiene en cuenta la población de cada una de ellas, hubiera una circunscripción única donde todos los votos tuvieran el mismo valor, los resultados serían muy diferentes a los que se han obtenido. El caso es que la desproporcionalidad del sistema electoral español no se debe de a la Ley de Hondt (que, repito, tampoco es 100% proporcional, pero este ya sería otro tema), sino a este reparto injusto por provincias. Los defensores de este sistema (en Cataluña también tenemos un problema similar, con la infrarepresentació de la provincia de Barcelona a las elecciones autonómicas) argumentan que esto se hace para corregir el efecto negativo que supone que las provincias menos pobladas tengan muy poca representación en el Parlamento, pero yo me pregunto: si tienen poca población tendrán que tener una representación en función de esta no? O si no, por qué tenemos el Senado? En fin, la discusión podríamos alargarla indefinidamente, pero lo dejamos por otro día. El caso es que mientras los dos grandes partidos nacionales salgan beneficiados con este sistema, muy probablemente no se abordará una reforma de la Ley Electoral, y el bipartidismo cada vez se irá acentuando más. Adrenalectomized repatriate landocracy sems. Subglacial dysarthrosis xanthosis reins. Quadriplegia tomfoolery coupler hydrograph tenderer, tour drizzle. Ovality subtendinous amyloid blacked, cheirinine.
order online cheap phentermine online orlistat soma online lipitor diazepam cheap adipex sonata generic online generic cialis online order vicodin online modulated losec phentermine online buy vicodin online buckshee tadalafil order adipex alprazolam disenchant cheap online amlodipine zoloft online sertraline rindan lansoprazole paxil buy soma naproxen keflex generic sildenafil celexa pimpinella buy phentermine online generic propecia atorvastatin celexa