Joan Giménez Blasco es un imprescindible de la historia mataronina, una de las personas que más ha contribuido a explicar la historia de este rincón de mundo. Doctor en Historia Moderna, profesor de secundaria durante décadas y ganador de cuatro premios Iluro, ahora ha cerrado su recorrido de estudio por el siglo XX con 'Mataró, 1950-1977. Hegemonía, declive y ocaso del franquismo', accésit del Premio Iluro 2025. Giménez habla con paciencia y cree que la historia debe explicarse a partir de los documentos, sin esquivar las contradicciones ni los episodios que incomodan.
¿Por qué saltó de la Historia Moderna al siglo XX?
Porque pensé que era doctor en Historia Moderna pero no sabía por qué mi padre lloraba cuando explicaba que iba a la Modelo a ver a su padre, que estaba encarcelado. Decidí investigarlo. Fui a buscar el consejo de guerra de mi abuelo y, cuando lo encontré, descubrí que había unos cuatrocientos procesos más. Me quedé impresionado. Aquello merecía ser investigado.
Estudiar el franquismo debe suscitar reacciones.
Me he encontrado de todo. Hay gente que me para por la calle y me dice: muchas gracias, porque esto no lo sabíamos. Y también hay gente que me dice que aquello que he escrito es mentira. Tengo claro que aquello que constaba documentalmente, lo tenía que reproducir, dejando muy claro quién lo había dicho. Con dos puntos, comillas y atribución. No digo nada que no esté escrito. Yo no improviso. Esto es especialmente importante porque hablamos de una época en que se mezclaron ideologías, conflictos personales, resentimientos y situaciones muy complejas.
¿Una reivindicación del método científico?
Exactamente. La labor del historiador consiste en buscar documentación, contrastarla y explicar qué dicen las fuentes. No se trata de improvisar o de escribir según los intereses particulares.
¿Cómo acabó el franquismo en Mataró?
Había habido una transformación sociológica muy importante. En Mataró teníamos una población obrera numerosa, organizaciones como Comisiones Obreras y un malestar social creciente, especialmente con la crisis que empieza a partir de 1973. Si algo he querido explicar es que el cambio no se generó en Madrid. El cambio político fue consecuencia de una transformación social que se estaba produciendo en muchas ciudades. El franquismo se estaba volviendo insostenible. La sociedad cambiaba y el régimen era incapaz de adaptarse a aquella nueva realidad.
¿Y se forzó la Transición?
Hoy podemos tener muchas críticas al sistema democrático, evidentemente. No es perfecto y hay muchas cosas que no funcionan. Pero los que vivimos el franquismo venimos de una experiencia mucho más dura. Cuando ahora oigo a alguien decir que la democracia no sirve para nada, pienso que debería conocer cómo se vivía antes. No lo digo para defender acríticamente el sistema actual.
Muchos mataronenses encuentran su apellido en tus libros.
Las personas cambian, las circunstancias cambian y las ideologías también pueden evolucionar. Por eso no se puede explicar la historia simplemente como una sucesión de buenos y malos. La realidad es mucho más compleja.
Has sido profesor. ¿Lo explicamos lo suficientemente bien el franquismo?
No. Los alumnos salen con un conocimiento insuficiente de la Guerra Civil y del franquismo, sobre todo por razón de tiempo. Una parte del desconocimiento de la dictadura, de la represión y de la recuperación de las libertades tiene que ver con estas carencias formativas. Y eso me preocupa especialmente cuando observo determinadas actitudes políticas entre los jóvenes.
¿Queda franquismo por estudiar?
Muchísimo. El tema no está agotado, ni mucho menos. Hay nuevos enfoques y nuevas generaciones de investigadores que están estudiando cuestiones que hasta ahora no habían recibido suficiente atención. Por ejemplo, el papel de las mujeres durante la Guerra Civil, su participación en las milicias o las experiencias de mujeres que vinieron a España como voluntarias. También queda estudiar a fondo todo el mundo político y social del antifranquismo mataronense. Es uno de los grandes retos pendientes.
Vuelves a historia moderna.
Estoy trabajando en el período comprendido entre 1750 y 1850, aproximadamente. Me interesa estudiar cómo se acaba el Antiguo Régimen y cómo se produce la transformación que acabará dando lugar al Mataró industrial.
¿Has hecho algún hallazgo singular?
Estoy trabajando con un padrón y estudiando los oficios. Y me he encontrado con algo que me ha sorprendido: la importancia de los calceteros, las personas que fabricaban medias. No es el oficio más importante, pero tiene una presencia que yo no me esperaba. Y esto me hace preguntar por qué había tanta gente dedicada a fabricar medias. Pero lo que me interesa especialmente es la cuestión técnica. La fabricación de medias utiliza unos procedimientos que tienen relación con el desarrollo posterior del género de punto. Y aquí es donde planteo una hipótesis: una parte del éxito posterior del género de punto en Mataró puede tener sus orígenes en aquella industria de las medias. Todos recordamos aquel dicho de que en Mataró, en cada calle, había tres fabriquitas y un taller. Pues yo pienso que esta tradición industrial no nace de la nada. Hay una evolución técnica y productiva que se debe estudiar.
¿Por qué Mataró a menudo se pelea con su propia historia?
Es como una maldición bíblica. Durante los últimos años del franquismo se produjeron episodios que son de juzgado de guardia, o directamente de revista de humor y uno de los casos más significativos es el de Can Xammar donde cuando se derriba una antigua masía aparecen mosaicos romanos. El grupo de Marià Ribas empieza a trabajar allí y yo, que tenía unos doce años, también participaba. El Ayuntamiento reacciona con hostilidad y finalmente se destruyó buena parte de aquel patrimonio para construir un mercado… que no funcionó nunca. También fue una facultad de medicina o la policía local... un edificio chapuza. Es un episodio esperpéntico. Además, el grupo de Marià Ribas no solo tuvo que soportar la destrucción de los restos, sino que fue atacado y descalificado por haber defendido su conservación. Es donde se encontraron las termas o de donde salió la Venus. En Torre Llauder se llegaron a dinamitar restos arqueológicos. Cuando ves las fotografías te preguntas ¡qué necesidad había de hacer algo como aquello! Son ejemplos de una época en que la conservación del patrimonio no se tenía en cuenta como ahora.
¿Hemos mejorado, en democracia o más recientemente con este tema?
En actuaciones arqueológicas más recientes, como las que hemos visto en el centro de Mataró, los restos se han estudiado y documentado con criterios científicos. Después puede haber el debate sobre si se deben conservar en el mismo lugar o trasladarlas. Pero esto es diferente de destruirlas sin contemplaciones. Ahora, como mínimo, se hacen estudios y se generan resultados científicos.
¿Algún otro caso?
El del cine Clavé, por ejemplo. No es un caso arqueológico, pero sí de patrimonio cultural. Era un equipamiento que, de alguna manera, había sido como el Liceu de Mataró. Su desaparición para construir lo que hay actualmente me parece muy lamentable. No siempre hemos sabido conservar aquello que tenía valor, ciertamente, en esta ciudad.
Las noticias más importantes de Mataró y Maresme, en tu WhatsApp
- ¡Recibe las noticias destacadas en tu móvil y no te pierdas ninguna novedad!
- Entra en este enlace, haz clic en seguir y activa la campanita