El que per a un resident de Mataró era una manera de contribuir a la millora de l'espai públic del seu barri ha acabat derivant en un conflicte administratiu amb el consistori. En Miquel, veí del carrer del Cós que prefereix no donar el seu cognom, afronta un requeriment municipal d'1.733,39 euros per haver actuat sense permís a la via pública, on va plantar cinc arbres, va restaurar dos bancs i va reordenar diverses lloses de la vorera.
L'afectat ja ha presentat un recurs contra la decisió defensant que en cap moment va malmetre el mobiliari urbà, sinó que va intentar solucionar unes deficiències que feia anys que denunciava. Per la seva banda, l'administració local manté que qualsevol intervenció no autoritzada comporta un cost de restitució que ha d'assumir qui l'executa.
En Miquel al carrer del Cös
L'origen de la intervenció ciutadana
L'origen de la disputa, que ha avançat aquest dimarts dia 21 el diari La Vanguardia, es remunta al 2021, quan unes obres per instal·lar un cable d'alta tensió van afectar el paviment del carrer del Cós, un vial situat a l'àmbit de Centre-Mar, entre els carrers Sant Antoni i Sant Joan. En Miquel assegura que l'arranjament posterior es va executar de manera deficient i que les peces van començar a moure's i trencar-se amb el pas del temps. "El paviment es va deteriorar i ja vam advertir que s'acabaria trencant", recorda ell mateix.
Durant els anys següents, l'afectat afirma que va comunicar reiteradament la situació a l'Ajuntament de Mataró per via telefònica i aprofitant la presència de brigades municipals a la zona. Reconeix, això sí, que no va formalitzar aquestes peticions mitjançant instancies registrades: "Si ho he fet malament perquè s'havia de presentar una instància, ho accepto".
Un dels bancs que en Miquel va restaurar
Davant la manca de respostes, va decidir actuar pel seu compte. Va adquirir cinc arbres de la seva butxaca —pagant 34,50 euros per cadascun i escollint l'espècie inclosa al catàleg municipal—, va restaurar dos bancs molt deteriorats -amb una restauració "creativa" que incloïa pintar-hi el nom de Mataró i l'escut de l'Ajuntament- i va substituir diverses peces fetes malbé utilitzant panots antics que la seva família conservava de l'anterior urbanització del carrer.
Tot i això, en Miquel insisteix que mai va voler suplir l'administració, ja que "entenc perfectament que aquesta és una feina que correspon a l'Ajuntament i que no l'ha de fer un particular".
La denúncia i la discrepància sobre els danys
Els fets van arribar a coneixement municipal l'agost del 2024 arran de la instància d'un altre ciutadà. Després d'una inspecció d'ofici, els serveis municipals van constatar els canvis realitzats, van concloure que s'havia alterat l'entorn i van exigir l'import esmentat per restituir la zona al seu estat original. Poc després van procedir a retirar totes les intervencions que havia fet el veí -bancs, arbres i panots-, de les quals ja no en queda cap al carrer.
Els panots que va col·locar sobre el paviment trencat
És precisament aquesta qualificació dels fets la que en Miquel rebutja frontalment, considerant desproporcionat que se l'acusi d'haver causat desperfectes quan es va tractar de simples tasques de manteniment. "El que denuncio és que se'm sancioni directament per via administrativa, sansa cap avís previ, i que se m'acusi de vandalisme. Jo no he malmès res", manté l'afectat. Per reforçar el seu argument, afegeix que "envernissar un banc no és fer-lo malbé; plantar un arbre on no n'hi ha no és un acte de vandalisme; arreglar una rajola trencada no és un acte de vandalisme".
A més, en Miquel recorda que va advertir reiteradament del mal funcionament del sistema de reg dels escocells, tant als jardiners com als responsables de la brigada, sense que el problema es resolgués. Ara, l'únic que demana amb la seva impugnació és l'anul·lació de la liquidació econòmica: "L'únic que vull és que em retornin els més de 1.700 euros i que l'Ajuntament faci la feina que li correspon".
La versió municipal: restitució patrimonial, no una multa
Des de l'Ajuntament de Mataró es remarca que l'expedient obert a en Miquel no correspon a una sanció per incivisme, sinó a una reclamació de responsabilitat patrimonial per cobrir el cost de retornar l'espai públic al seu estat original. Ruiz destaca per aquest motiu que "això no és una multa, sinó que correspon al cost de poder retornar a la seva situació d'origen aquesta part de l'espai públic".
Un dels arbres que en Miquel va plantar
La regidora recalca que el marc regulador reserva en exclusiva a l'Ajuntament qualsevol intervenció a la via pública i recorda que, "per normativa, sense cap permís, cap ciutadà o ciutadana pot fer modificacions" en aquest àmbit. Tot i la fermesa de la postura municipal, la regidora evita atribuir mala intenció a l'actuació del veí: "Entenc que sí que ho va fer de bona fe, però el que sí que és cert és que va manipular l'espai públic". El consistori manté, per exemple, que el veí va trencar unes 50 lloses per col·locar-hi els panots.
Un dels punts de discòrdia principals és l'existència d'avisos previs. Mentre en Miquel manté que va trucar en diverses ocasions, el consistori ho desmenteix al·legant la manca de registres oficials: "Nosaltres no tenim constància de cap queixa ni cap instància per aquesta raó en aquest carrer", apunta Ruiz.
Finalment, la regidora subratlla que la restitució responia també a la petició de la persona que va alertar dels fets i adverteix que permetre actuacions individuals sentaria un precedent inassumible per a la ciutat, ja que "cap ciutadà és propietari del seu tram de carrer per poder efectuar les modificacions que li vinguin de gust". El procediment continua ara la seva tramitació administrativa a l'espera de la resolució del recurs.