El Ayuntamiento de Mataró admite que tardó demasiado en responder al vecino que "arregló" su calle

El Ayuntamiento de Mataró admite que tardó demasiado en responder al vecino de la calle del Cós que había presentado un recurso contra la reclamación de 1.733,39 euros por haber plantado árboles, restaurado bancos y reparado parte del pavimento de la calle por su cuenta. La concejala de Planificación Territorial y Espacio Público, Elisabeth Ruiz, reconoce que el procedimiento "no ha sido del todo ágil" y que la atención al ciudadano "tampoco ha sido del todo correcta". Este es el motivo esgrimido por el consistorio para dejar la sanción sin efecto. 

Ruiz ha explicado este jueves, día 17, que el vecino presentó el recurso y cumplió los plazos, pero que posteriormente la Administración se demoró en recibirlo y darle respuesta. Es en este punto donde, según la concejala, el Ayuntamiento considera que se ha producido el problema en la gestión del caso y donde se fundamenta la estimación del recurso, que dejará sin efecto la reclamación económica, una vez se formalice la resolución.

La concejala defiende, sin embargo, que la actuación inicial de los servicios municipales era correcta. Según explica, cuando se detectaron las modificaciones efectuadas por el vecino en el espacio público, los técnicos decidieron reclamar el coste que había supuesto la restitución de los elementos afectados. Ruiz insiste en que "no es ninguna sanción", sino una reclamación vinculada a las modificaciones efectuadas en la vía pública.

Al mismo tiempo, señala que el Ayuntamiento había decidido no sancionar al ciudadano porque consideraba que había actuado "de buena fe", a pesar de haber realizado las actuaciones sin autorización.

Ruiz admite que la tramitación posterior del recurso no se desarrolló con suficiente agilidad. La concejala resume así la autocrítica del consistorio: "Donde fallamos, digamos, es en la demora de todo este procedimiento, en la respuesta a este ciudadano y asumimos que es así".

El caso se habría resuelto igual

Preguntada sobre si el Ayuntamiento habría tomado la misma decisión si el caso no hubiera tenido repercusión pública, Ruiz responde afirmativamente. La concejala explica que el vecino había utilizado dos vías: había hecho público su caso en los medios, pero también había reclamado por las vías técnica y política que fuera atendido y que se le diera respuesta.

"Nosotros nos acogemos a esta segunda vía", afirma Ruiz, que explica que ha mantenido conversaciones con el ciudadano desde que tuvo conocimiento del caso y que también ha hablado con los técnicos municipales para analizar qué había pasado. 

Según relata, estas conversaciones han servido para "explorar qué ha pasado y poder resolver de la mejor manera para ambas partes".

El Ayuntamiento no quiere que el caso se convierta en un precedente

Ruiz también ha querido dejar claro que la estimación del recurso no significa que los vecinos puedan intervenir libremente sobre el espacio público. La concejala recuerda que el mismo ciudadano sabe que actuó sin permiso y que no lo tenía que haber hecho de esta manera. "Es muy importante, que no quede este mensaje", señala.

La concejala defiende que el caso pone de manifiesto la necesidad de que la Administración pueda escuchar y valorar los casos individualmente, pero sin obviar que el espacio público es un espacio compartido donde hay que actuar con responsabilidad. "Es un espacio que es de todos, donde tenemos que actuar con responsabilidad, con convivencia y con civismo", afirma.

De esta manera, el gobierno municipal diferencia entre el hecho de que el vecino actuó sin autorización y la posterior gestión administrativa del recurso, que es la que Ruiz admite que no se desarrolló correctamente. La resolución formal todavía está pendiente, pero el Ayuntamiento prevé estimar el recurso y dejar sin efecto la reclamación de 1.733,39 euros.